Electoral College Tidak Diperlukan—Mari Mengatasi Kekhawatiran Umum

Scary Mommy dan JakeOlimb/Getty

Saat ini, kebanyakan orang tahu bahwa jabatan presiden dan wakil presiden ditentukan bukan melalui pemungutan suara, tetapi oleh sistem yang disebut Electoral College. Tidak seperti ras politik AS lainnya yang ditentukan oleh suara populer, pemenang ini mengambil semua sistem pemilihan presiden berarti bahwa negara bagian pada dasarnya mengadakan pemilihan presiden mereka sendiri, dan tidak peduli seberapa sempit hasilnya, semua suara elektoral negara bagian diberikan kepada kandidat. yang memenangkan negara bagian itu. Bahkan jika sebuah negara bagian dibagi 50,1% dengan 49,9%, 100% suara elektoral negara bagian itu jatuh ke tangan kandidat dengan keunggulan margin 0,2%. Dengan kata lain, suara dari 49,9% tidak hanya dibatalkan, tetapi juga berubah menjadi kandidat lain . Ini adalah Perguruan Tinggi Pemilihan.

Sejarah Singkat Electoral College

Itu Perguruan Tinggi Pemilihan adalah salah satu kompromi paling terkenal dalam sejarah AS. Itu dibentuk oleh Konvensi Konstitusi 1787 oleh para pendiri ketika mereka mencoba untuk merancang metode yang digunakan untuk memilih presiden yang akan memisahkan kantor kepresidenan dari Kongres dan dengan demikian melindungi kantor dari korupsi politik.

Demokrasi kerakyatan merupakan ide baru pada saat itu. Membiarkan warga negara yang berpotensi tidak berpendidikan dan bodoh untuk memilih siapa yang memerintah mereka mengejutkan banyak orang. Beberapa perumus asli percaya bahwa presiden harus dipilih oleh Kongres, oleh gubernur negara bagian, atau oleh badan legislatif negara bagian—bahwa warga negara tidak boleh memilih presiden secara langsung sama sekali. Yang lain mendukung pemilihan umum langsung. Electoral College adalah komprominya.

Sebagai bagian dari ini kompromi , karena negara-negara pemilik budak di selatan merasa status mereka yang kurang penduduknya menempatkan mereka pada posisi yang tidak menguntungkan, mereka merundingkan bahwa budak mereka diperhitungkan untuk menentukan jumlah suara elektoral yang akan disumbangkan negara bagian mereka. Drafter setuju bahwa orang yang diperbudak akan dihitung pada tingkat 3/5 dari orang bebas, sehingga meningkatkan representasi negara pemilik budak dan membuatnya lebih adil. Sebagai gantinya, hitungan 3/5 juga menghitung jumlah pajak yang harus dibayarkan negara bagian ini kepada pemerintah AS.

Selain kompromi 3/5, Electoral College tetap di tempatnya dengan sedikit perubahan. Tapi apakah kita membutuhkannya? Apakah itu melindungi kita dari beberapa hasil jahat? Seharusnya ada alasan bagus untuk mempertahankan Electoral College di tempatnya. Mari kita bahas yang paling umum dari ini.

Tanpa Electoral College, Kandidat Presiden Tidak Akan Berkampanye Di Negara-Negara Dengan Populasi Kecil

Ini adalah salah satu alasan utama yang dikemukakan orang mengapa kita harus mempertahankan Electoral College. Tanpa itu, para pendukung mengatakan, calon presiden akan memiliki sedikit alasan untuk berkampanye atau memberikan perhatian di mana pun kecuali kota-kota padat penduduk. Daerah pedesaan akan ditinggalkan.

Masalah dengan argumen ini adalah bahwa calon presiden sudah jangan berkampanye di tempat-tempat yang mereka anggap tidak memiliki manfaat strategis. Kedua pihak menghindari berkampanye di negara bagian yang secara tradisional condong ke merah atau biru dan sebaliknya memfokuskan upaya mereka sepenuhnya di 12 status ayunan . Bahkan di bagian kecil negara itu, penasihat kandidat menganalisis jajak pendapat dan menentukan negara bagian mana yang paling membutuhkan perhatian. Dengan kata lain, 38 negara bagian dari 50 negara bagian saat ini diabaikan oleh kampanye presiden.

Terlebih lagi, dengan munculnya internet dan kemampuan kandidat untuk menjangkau pemilih secara digital, gagasan untuk berkampanye secara langsung dapat diperdebatkan. Jika seorang pemilih perlu menghadiri rapat umum untuk mendidik diri mereka sendiri tentang kebijakan kandidat, pemilih itu memiliki masalah yang lebih besar daripada sekadar merasa diabaikan oleh partainya. Demonstrasi kandidat hanya itu — unjuk rasa — untuk menggairahkan basis yang sudah setia. Mereka tidak mendidik; mereka adalah alat untuk menjadi calo.

Tanpa Electoral College, Negara Bagian yang Kurang Penduduknya Tidak Akan Memiliki Keterwakilan yang Adil di Pemerintah

Elemen5 Digital / Unsplash

Ini bukan Amerika Serikat California dan New York, kata orang. Tidak adil bagi daerah berpenduduk padat di pantai untuk memutuskan atas nama pedesaan tengah.

Di sini perlu untuk mengatasi pemahaman orang tentang cara kerja pemerintah kita . Amerika Serikat bukanlah demokrasi murni. Ini adalah republik—negara yang terdiri dari masing-masing negara bagian. Setiap negara bagian diwakili dalam arti yang sama dan dalam arti yang proporsional dalam kongres AS, yang mengesahkan undang-undang. Kongres terdiri dari senat dan dewan perwakilan: 2 senator per negara bagian (representasi setara), dan sejumlah perwakilan ditentukan oleh populasi (perwakilan proporsional).

Dengan kata lain, dalam hal mendistribusikan perwakilan secara adil dalam hal kebijakan dan pembuatan undang-undang, struktur pemerintahan kita sudah mencakup itu. Setiap negara bagian sudah memiliki perwakilan berbasis negara bagian semua atau tidak sama sekali berdasarkan suara populer di negara bagian mereka di baik rumah maupun senat .

Presiden, di sisi lain, tidak mengesahkan undang-undang, menyatakan perang, mencetak uang, mengatur perdagangan, atau mengontrol imigrasi. Presiden tidak mewakili negara bagian mana pun—ia mewakili negara secara keseluruhan. Oleh karena itu, setiap suara untuk presiden harus memiliki bobot yang sama persis. Satu-satunya cara untuk mencapai itu adalah dengan suara rakyat.

Mempertimbangkan semua ini, argumen bahwa menghapus Electoral College berarti warga di daerah yang lebih sedikit penduduknya akan kehilangan perwakilan adalah salah. Perancang konstitusi mengatur sistem checks and balances ini dengan maksud agar setiap negara bagian diwakili secara setara dan proporsional oleh kongres, dan bahwa orang orang memutuskan presiden. Sebenarnya, rancangan asli dari Electoral College tidak menginstruksikan negara bagian untuk membagikan semua suara elektoral per negara bagian kepada kandidat pemenang di negara bagian tersebut.

makanan bayi terbaik bumi

Negara dapat, dan masih dapat, memilih untuk membagi suara mereka berdasarkan rasio dukungan kandidat. Nebraska dan Maine masing-masing membagi suara elektoral mereka berdasarkan distrik kongres, misalnya, membagi suara mereka di antara para kandidat berdasarkan kira-kira apa yang sebenarnya dipilih oleh warga negara bagian itu.

Tapi Bukankah Masih Benar-Benar Tidak Adil Bagi Kota-Kota Pesisir yang Berpenduduk Padat Untuk Memutuskan Siapa Presidennya?

Alasan di atas seharusnya cukup, tetapi mari kita lanjutkan dan menjawab pertanyaan ini dengan cara lain. Klaimnya adalah, pada intinya, bahwa penghapusan lembaga pemilihan akan menghilangkan hak pilih pemilih tertentu.

Kecuali, kita sudah memiliki pencabutan hak massal sebagai akibat langsung dari Electoral College. Setiap orang yang tinggal di salah satu dari 38 negara bagian yang bukan negara bagian yang berayun dan memberikan suara menentang mayoritas negara bagian mereka tidak memiliki hak pilih. Jika Anda seorang Republikan yang tinggal di negara bagian biru, suara Anda untuk presiden pada dasarnya tidak relevan. Jika Anda seorang Republikan yang tinggal di negara bagian merah, bahkan suara Anda masih tidak berarti banyak karena Anda dapat secara wajar mengikuti pemilihan tanpa mempengaruhi hasilnya.

Kami telah mengatur diri kami dengan situasi di mana jutaan dan jutaan suara tidak memiliki bobot sama sekali. Lebih buruk dari itu, suara mereka beralih ke partai oposisi . Hampir setengah dari Florida memilih Biden, namun Trump mendapatkan semua 29 suara elektoral kami. Jadi, argumen bahwa tidak adil bagi kota-kota pesisir untuk memutuskan siapa presiden sama sekali tidak berdasar. Satu-satunya cara agar setiap suara memiliki bobot yang sama adalah dengan benar-benar berikan bobot yang sama pada setiap suara .

Electoral College Mencegah Jumlah Pemilih

Amerika Serikat memiliki beberapa partisipasi pemilih terendah di negara demokrasi maju demo . Apakah itu mengherankan? Ketika seseorang dapat dengan mudah membenarkan bahwa suara mereka untuk presiden tidak relevan berdasarkan lokasi geografis mereka, mengapa mereka harus muncul di tempat pemungutan suara? Kecuali Anda tinggal di salah satu dari 12 negara bagian ayunan, masuk akal untuk menyimpulkan bahwa suara Anda tidak terlalu penting.

Selain itu, Electoral College melanggengkan pencabutan hak. Dalam bukunya, Biarkan Rakyat Memilih Presiden , Jesse Wegman , anggota dari Waktu New York dewan redaksi, menunjukkan bahwa karena jumlah pemilih di suatu negara bagian didasarkan pada total populasi dan bukan pemilih terdaftar atau pemilih sebenarnya, tidak ada insentif bagi negara bagian untuk mendorong warga negara dalam kelompok yang terpinggirkan, minoritas, atau yang kehilangan haknya untuk memilih.

Kami melihat di Georgia apa yang bisa terjadi ketika orang-orang yang kehilangan haknya dimobilisasi. Aktivis hak suara Stacey Abrams mendaftarkan lebih dari 800.000 pemilih baru , sebuah langkah yang mengubah Georgia, secara historis biasanya keadaan merah, biru . Tanpa upaya besar-besaran itu, dalam keadaan yang diasumsikan menjadi merah pada tahun 2020, banyak dari pemilih itu mungkin tidak peduli.

Mengapa Negara Bagian Tidak Melakukan Penjatahan Proporsional Dari Suara Electoral mereka, Seperti Nebraska dan Maine?

Ada dua argumen yang menentang penjatahan proporsional. Yang pertama adalah bahwa persekongkolan akan menjadi masalah. Sama seperti persekongkolan terjadi sekarang untuk menggambar batas distrik untuk mendukung salah satu pihak di dewan perwakilan dan badan legislatif negara state , hal yang sama akan terjadi ketika mencoba menarik distrik dalam upaya untuk membagi suara elektoral.

Argumen kedua adalah masalah setiap negara bagian memiliki suara elektoral yang memadai untuk mengakomodasi pembagian tersebut, terutama dalam pemilihan di mana pihak ketiga berusaha untuk mendapatkan pijakan. Texas, dengan 38 suara elektoralnya, dapat dengan mudah membagi suara elektoralnya sesuai dengan dukungan masing-masing kandidat, meskipun ada lebih dari dua kandidat. Negara-negara bagian dengan 3 atau 4 suara elektoral akan lebih sulit memberikan bobot kepada pihak ketiga. Sebanyak orang Amerika mengaku muak dengan sistem dua partai, Electoral College mengabadikannya. Pertimbangkan ini: Kandidat pihak ketiga harus memenangkan lebih dari 50% suara di setidaknya satu negara bagian untuk membuatnya masuk peta. Di bawah sistem kita saat ini, itu tidak mungkin.

Tapi Bukankah Electoral College Mencegah Pemilihan Pemimpin yang Sangat Tidak Berkualitas Tapi Karismatik?

Jika ada, itu mendorongnya. Seperti yang telah ditunjukkan empat tahun terakhir, Electoral College sama rentannya dengan manipulasi seperti sistem satu orang, satu suara. Tapi, sekali lagi, para perumus konstitusi mempertimbangkan potensi penyalahgunaan kekuasaan ini. Itu sebabnya mereka menciptakan sistem pemerintahan multi-cabang yang memisahkan kekuasaan eksekutif, legislatif, dan yudikatif.

Apa Alternatif Kami?

Pemungutan suara pilihan peringkat (RCV) muncul banyak. Dengan RCV, pemilih memberi peringkat beberapa kandidat berdasarkan preferensi daripada memilih hanya satu. Jika tidak ada pemenang yang jelas dalam penghitungan pertama, putaran kedua mentabulasi pilihan kedua pemilih dan menambahkannya ke total awal sampai satu kandidat memiliki lebih dari 50% suara.

RCV berpotensi memecah sistem dua partai yang saat ini melelahkan begitu banyak orang Amerika, memungkinkan partai-partai yang sedang berkembang untuk duduk di meja. Itu bisa memungkinkan kandidat untuk mencalonkan diri berdasarkan kebijakan daripada keberpihakan. Pemilih, yang memiliki lebih dari satu opsi, dapat memilih favorit pertama, kedua, dan ketiga mereka. Alih-alih memilih secara strategis untuk yang lebih rendah dari dua kejahatan, mereka dapat memilih kandidat yang kebijakannya paling sesuai dengan nilai-nilai mereka. Mereka bisa memiliki favorit, favorit kedua, dan sebagian besar puas jika menang.

Gerakan lain yang sedang berlangsung, the Suara Populer Nasional Interstate Compact (NPV), adalah kesepakatan di antara negara-negara peserta untuk memberikan kandidat dengan suara paling populer suara elektoral mereka, terlepas dari kandidat mana yang menang di negara bagian mereka. Tujuannya adalah untuk menghindari amandemen konstitusi yang diperlukan yang akan diperlukan untuk menghapus Electoral College, sebuah peristiwa yang sangat tidak mungkin. 16 yurisdiksi yang terdiri dari 196 suara elektoral telah setuju untuk berpartisipasi. Untuk meloloskan RUU tersebut, mereka akan membutuhkan cukup banyak negara bagian untuk bergabung dalam kesepakatan untuk mengumpulkan 74 suara elektoral tambahan. Menurut situs web NPV, total 3.408 legislator negara bagian dari 50 negara bagian telah mendukungnya.

Terlepas dari jalan yang kita pilih ke depan, kita perlu memeriksa kembali kegunaan Electoral College. Ketika seorang kandidat dapat memenangkan suara populer dengan hampir 3 juta suara dan masih kalah melalui perguruan tinggi pemilihan, ketika seorang kandidat dapat memenangkan suara populer dengan lebih dari 4 juta suara dan pemilihan masih dekat, itu seharusnya menjadi sinyal yang mencolok bagi kita bahwa sistem kami membutuhkan revisi.

Bagikan Dengan Temanmu:

minyak homeopati untuk nyeri