Kamala Harris Adalah Ibu Tiri - Apakah Itu Berarti Dia Tidak Cocok Untuk Memerintah?

JD Vance dan semakin banyak kaum konservatif mempertanyakan kemampuan Harris menjadi presiden sebagai wanita tanpa anak kandung.

Sudah sekitar 24 jam sejak Presiden Joe Biden mengumumkan dia mengakhiri kampanye pemilihannya kembali dan mendukungnya Wakil Presiden Kamala Harris , yang sejak itu menjadi kandidat terdepan untuk Partai Demokrat. Dan menurut saya tidak butuh waktu lama untuk itu misoginis serangan akan dimulai, tapi jujur ​​saja: Pernahkah kita benar-benar hidup tanpa serangan tersebut? Ambil contoh a klip yang baru-baru ini muncul kembali dari tahun 2022 di mana kandidat Senat saat itu, sekarang kandidat Wakil Presiden J.D. Vance berbicara dengan (siapa lagi) Tucker Carlson yang menolak Harris karena kurangnya... anak.

Kita sebenarnya dijalankan di negara ini melalui Partai Demokrat... oleh sekelompok wanita kucing tanpa anak yang sengsara dengan kehidupan mereka sendiri dan pilihan yang mereka buat, sehingga mereka juga ingin membuat negara lain sengsara. Itu hanyalah fakta dasar. Anda punya Kamala Harris, Pete Buttigieg, AOC, seluruh masa depan Demokrat dikendalikan oleh orang-orang yang tidak memiliki anak. Betapa masuk akalnya hal ini ketika kita menyerahkan negara kita kepada orang-orang yang tidak memiliki kepentingan langsung di dalamnya.

Dalam beberapa hari terakhir, sentimen serupa menargetkan Harris' kurangnya anak kandung telah muncul di X, dari keduanya pengguna anonim (“Kamala Harris tidak memiliki anak karena banyaknya penyakit menular seksual yang dideritanya saat menjadi pelacur”) dan pakar konservatif menyukainya Akankah Chamberlain (“Alasan yang sangat sederhana dan kurang dibahas mengapa Kamala Harris tidak boleh menjadi Presiden Tanpa anak”) dan Laura Loomer, yang klaimnya hanya dapat saya gambarkan sebagai benar-benar tidak dapat diubah. .

(Saya bahkan tidak tahu harus mulai dari mana untuk memeriksa fakta yang terakhir, tapi saya merasa penting untuk menunjukkan bahwa aborsi, bahkan aborsi berulang kali, umumnya tidak mempengaruhi kesuburan .)

Ada banyak hal yang perlu dibongkar di sini, dan tidak ada satupun yang terlalu menyenangkan, tapi mari kita selami lebih dalam...

Argumen ini mengejutkan namun tidak terlalu mengejutkan.

Menggunakan kesuburan seorang wanita sebagai tolok ukur penting dari kewanitaannya dan nilai dirinya sebagai pribadi adalah kunci utama dari hal ini ideologi konservatif sayap kanan , dan tidak hanya dalam kebijakan anti-pilihan mereka yang agresif. Aktivis konservatif Phyllis Schlafly , misalnya, memandang peran sebagai ibu sebagai takdir alami seorang perempuan, sebuah peran yang harus menggantikan peran lainnya. (Ini tentu saja ironis mengingat dia sendiri memiliki karir yang cemerlang sebagai pakar sementara dia mencela perempuan pekerja.) Dalam bukunya Kekuatan Wanita Positif , dia berargumentasi, “sangat menggelikan jika mengatakan bahwa [pekerjaan lain] lebih bersifat memenuhi kebutuhan sendiri dibandingkan tugas sehari-hari seorang istri dan ibu di rumah.” (Vance akan melakukannya ulangi sentimen ini pada tahun 2022 .) Sarah Palin mengaitkan politik konservatif dengan konsep peran sebagai ibu, dengan menciptakan istilah “ Mama Grizzlies.”

nama yang berarti mematikan

Dan elemen lain dari politik konservatif adalah gagasan bahwa, karena peran utama perempuan dalam kehidupan adalah mengasuh anak, maka ia harus melakukan hal tersebut. daripada bekerja di luar rumah . Jadi, oke, mari kita ambil kesimpulan logisnya: Perempuan yang memiliki anak tidak perlu melamar karena mereka harus fokus membesarkan mereka, dan perempuan tanpa anak Juga tidak perlu melamar karena mereka tidak memiliki “kepentingan langsung” di masa depan yang ingin Anda bangun.

Jadi bagaimana hal ini meninggalkan perempuan sebagai sebuah kelompok...?

Lucunya, “kekhawatiran” ini tampaknya hanya ditujukan pada perempuan liberal dan progresif di pemerintahan dan media…

Sejauh yang saya tahu, pokok pembicaraan ini tidak digunakan untuk menentang ambisi politik Alabama Kay Ivey (gubernur Partai Republik Alabama, tanpa anak), Elaine Chao (mantan anggota kabinet Partai Republik di bawah dua presiden berbeda, tanpa anak), atau Condoleezza Rice (mantan menteri luar negeri Partai Republik, tidak memiliki anak). Ini bukanlah sesuatu yang dikritik oleh para pakar yang tidak memiliki anak seperti Ann Coulter atau, tentu saja, Laura Loomer. Dia hampir seolah-olah jika Anda bersedia bekerja untuk agenda orang-orang yang membuat argumen ini, Anda akan mendapat izin. Membayangkan.

Tidak memiliki anak kandung tampaknya tidak menjadi masalah bagi opini konservatif seperti Matt Gaetz, apalagi mantan presiden George Washington, James Madison, Andrew Jackson, James Polk, James Buchanan, atau Warren G. Harding. LOL, JK, kita semua tahu bahwa kita tidak menilai laki-laki dari kesuburannya. Itu adalah standar yang sangat berbeda. Standar kedua: “standar ganda”, jika Anda mau.

Kamala melakukan memiliki anak-anak.

Suaminya, Doug Emhoff, memiliki dua anak (Cole dan Ella) dari pernikahan sebelumnya, kini sudah dewasa. Keduanya bahkan punya nama panggilan untuk Harris: kering . Dalam pidato pertamanya sebagai calon wakil presiden Biden, dia berkata, “Saya telah meraih banyak gelar selama karier saya, dan tentu saja wakil presiden akan menjadi sosok yang hebat, namun ‘Momala’ akan selalu menjadi salah satu yang paling berarti.”

minyak esensial untuk libido

Siapa pun yang pernah mempunyai orang tua tiri yang baik hati atau menyayangi seorang anak tiri dapat membuktikan fakta bahwa hubungan orang tua tiri-anak tiri bisa menjadi nyata, indah, dan bermakna seperti hubungan dengan orang tua atau anak kandung. Untuk menghilangkan pengalaman ini – untuk menyangkal pentingnya orang tua tiri dalam kehidupan anak-anak yang mereka pilih untuk diterima di dalam hati mereka – tidak hanya menggelikan tetapi juga menghina. (Dan, mempertimbangkan lebih dari 30% orang Amerika memiliki saudara tiri, pasti akan membuat banyak pemilih marah.)

Lebih jauh lagi, mengabaikan ibu non-tradisional seperti Harris akan mempertanyakan semua ibu non-bio — termasuk ibu tiri, ibu yang mengadopsi, ibu yang mengasuh, ibu yang menggunakan ibu pengganti, dan banyak juga ibu yang aneh.

Dengan asumsi seseorang hanya bisa peduli dengan masa depan jika Anda memiliki “kepentingan langsung” di dalamnya, itu berarti Anda sendiri.

Ketika saya mendengar argumen seperti ini – yang berasumsi bahwa seseorang hanya bisa benar-benar berinvestasi pada isu-isu yang menyentuh mereka secara pribadi – saya tidak menganggapnya sebagai “gotcha”, saya menganggapnya sebagai pengakuan yang meresahkan, terutama dari seorang politisi. Rasanya seperti pengakuan dari orang yang berargumen bahwa mereka hanya bisa memahami kepedulian terhadap orang lain mereka kenal dan cinta. Bahwa mereka peduli dengan masa depan karena mereka melihat versi diri mereka di dalamnya. Tentu saja saya tidak mengatakan bahwa anak-anak tidak dapat atau tidak dapat memotivasi seseorang untuk merasa lebih tertarik pada suatu tujuan. Namun saya berharap siapa pun yang mencari posisi berkuasa dapat membayangkan kepedulian terhadap semua anak, meskipun mereka tidak memiliki hubungan biologis dengan Anda.

Bagikan Dengan Temanmu: