Ada Perbedaan Antara Sosialisme Demokrat dan Sosial Demokrasi, Dan Itu Penting

Scary Mommy dan champja/Getty

daftar periksa perjanjian hak asuh anak

Sebagian besar dari kita pernah mendengar Bernie Sanders menyebut dirinya sebagai sosialis demokratis. Bagi kaum liberal, istilah ini memunculkan gambaran tentang Skandinavia negara-negara seperti Denmark, Swedia, dan Belanda, dengan pendidikan gratis mereka, universal kesehatan , dan cuti orang tua berbayar. Kami melabeli orang Belanda sebagai sosialis demokratik, dan orang Belanda sering diberi gelar orang paling bahagia di muka bumi. Jadi tampak jelas bagi kaum liberal bahwa ada cara yang benar untuk melakukan sosialisme. Negara lain sudah berhasil, kenapa kita tidak?

Sarah Silbiger / Getty

Tetapi ketika kaum konservatif mendengar istilah sosialis demokratis, mereka berpikir tentang Venezuela, negara yang dulu kaya minyak yang mencoba sosialisme dan dalam prosesnya kehilangan lebih dari 60% dari PDB-nya. (Sebagai perbandingan, selama Depresi Hebat AS, PDB turun 28%.) Tahun lalu Venezuela mengalami Last 2 juta persen inflasi . Apa yang terjadi di Venezuela adalah mimpi buruk di luar apa yang sebagian besar dari kita dapat pahami, dan tentu saja bukan sesuatu yang kita inginkan untuk Amerika Serikat.

Baru-baru ini saya terlibat dalam perdebatan online tentang topik sosialisme. Itu muncul di utas Facebook seorang teman ketika kami berbicara tentang biaya perawatan kesehatan, gaji eksekutif perusahaan obat yang tidak terkendali, dan bagaimana kami membutuhkan sesuatu yang lebih dekat dengan sistem pembayar tunggal. Seorang pria muncul di utas untuk memberi tahu kami bahwa ini adalah sosialisme dan Apakah kami ingin berakhir seperti Venezuela?! Saya merasa ini sangat membuat frustrasi karena saya memiliki seorang teman yang pindah ke Belanda dan secara teratur berbagi cerita tentang pengalaman positifnya yang membuat saya iri, yang bagi saya jelas merupakan negara sosialis yang dikelola dengan baik.

Saya berpendapat bahwa Venezuela, Uni Soviet, Cina, Kuba, bukanlah contoh sosialisme yang baik karena dalam setiap kasus tersebut, korupsi di antara kelas yang memerintah menyebabkan pemerintah beralih ke sesuatu yang lebih dekat ke otoritarianisme. Dengan sosialisme, saya pikir, semua orang seharusnya diuntungkan. Jika hanya kelas penguasa yang diuntungkan dan semua orang menderita dan tidak ada sistem demokrasi untuk mengubah itu, yah, itu jelas bukan sosialisme demokratis dan mengapa di dunia ini kaum konservatif begitu bertekad untuk salah memahami konsep ini? Ugh, itu tidak sulit .

Tapi aku merasakan perutku keroncongan. Saya perlu tahu—apa aku s perbedaan yang tepat antara Venezuela dan Belanda? Mengapa yang satu berhasil dan yang lainnya gagal dengan sangat fatal? Dan mengingat pemerintah Amerika begitu penuh dengan korupsi, apa yang membuat saya berpikir bahwa versi sosialisme kita tidak akan berakhir seperti versi Venezuela? Pemahaman siapa tentang sosialisme yang benar—kanan atau kiri? Dan apakah ada bedanya saat Anda menyebutnya? demokratis sosialisme?

Sebuah episode dari podcast Freakonomics membantu menjawab pertanyaan saya.

Ekonomi Nordik bukanlah demokrasi sosialis. Mereka menyebut diri mereka demokrasi sosial, kata Jeffrey Sachs, Profesor di Universitas Columbia dan direktur Pusat Pembangunan Berkelanjutan di Universitas Columbia. Itu perbedaan yang sangat besar. Mereka tidak menyebut diri mereka sosialis, secara umum, karena sebagian besar produksi, sebagian besar bisnis dalam perekonomian, adalah milik swasta, kepemilikan perusahaan. Tetapi apa yang mereka lakukan, yang sangat berbeda dari Amerika Serikat, adalah bahwa mereka mengumpulkan jauh lebih banyak dalam total pendapatan pajak, dan kemudian menggunakan pendapatan tambahan itu untuk menyediakan layanan publik yang jauh lebih banyak daripada yang disediakan Amerika Serikat.

Sosialisme Demokrat. Demokrasi sosialis. Demokrasi sosial. Dua yang pertama adalah hal yang sama dan bukan yang kita inginkan. Ketika kita mengatakan sosialisme demokratis atau demokrasi sosialis, kita secara efektif mengatakan sosialisme, dipilih oleh rakyat.

Apa yang dikatakan Sachs sebagai negara Skandinavia adalah demokrasi sosial dengan ekonomi campuran. Ini mungkin terdengar seperti perbedaan yang obsesif, tetapi perbedaan itu penting.

Patut ditunjukkan bahwa Jeffrey Sachs bukan hanya akademisi tua yang pengap. Dia melakukan perjalanan ini. Selama beberapa dekade, ia telah memberi nasihat kepada pemerintah di seluruh dunia tentang cara terbaik untuk keluar dari kemiskinan atau beralih dari komunisme ke ekonomi pasar. Dia telah menyaksikan secara pribadi jenis pemerintahan apa yang cenderung bekerja paling baik untuk sejumlah besar orang. Ia terutama ingin masyarakat memahami konsep ekonomi campuran ini dalam konteks sosial demokrasi.

(Ini) berarti bahwa suatu perekonomian memiliki sistem pasar, termasuk kepemilikan dan perdagangan swasta, fungsi pasar, dan penawaran dan permintaan. Tetapi juga memiliki pemerintah—pemerintah yang mungkin menjalankan sekolah atau menyediakan perawatan kesehatan atau polisi dan pemadam kebakaran dan sebagainya. Itu ekonomi campuran.

Ini adalah tidak sama dengan sosialisme murni. Kita harus berhenti menggunakan kata sosialisme. Menurut Sachs, ekonomi sosialis, dalam penggunaan tradisional ekonomi dan dalam sejarah politik - meskipun itu adalah istilah yang telah digunakan untuk segala macam hal - umumnya berarti ekonomi yang diorganisir di sekitar kepemilikan sosial, yang mungkin berarti kepemilikan negara, atau itu bisa berarti kepemilikan koperasi, atau dalam beberapa pandangan itu berarti kepemilikan pekerja, atau dalam interpretasi lain, kepemilikan warga negara. Tetapi idenya adalah bahwa itu semacam kepemilikan sosial atas alat-alat produksi.

Ini jelas tidak menggambarkan ekonomi Nordik yang sering dirujuk oleh para liberal ketika kita membahas sosialisme. Negara-negara ini tidak sosialis. Mereka bahkan bukan sosialis demokratis . Masing-masing dari mereka memiliki ekonomi campuran yang digambarkan Sachs, dan lebih dekat dengan cita-cita kebanyakan kaum liberal.

Poin lain yang digali podcast adalah bahwa meskipun kita mungkin menganggap Venezuela sebagai sosialis, dalam beberapa hal kritis, deskripsinya juga tidak sesuai dengan mereka. Dalam sosialisme, properti dimaksudkan untuk dimiliki secara komunal. Di Venezuela, pemerintah mengambil kepemilikan penuh atas segala sesuatu dan kemudian dengan sangat salah mengelolanya. Para pemimpin menggunakan kontrol otoriter, memperkaya diri mereka sendiri dengan mengorbankan rakyat mereka. Para ahli tidak sepakat tentang apa yang disebut ekonomi bencana Venezuela. Negara ini mengadakan pemilihan yang seharusnya demokratis, tetapi banyak ahli dan pemimpin politik tidak menganggap hasilnya sah, termasuk AS.

meringkuk saya keselamatan

Apa yang kita sebut hal-hal penting. Nuansa penting. Saya malu karena saya salah memahami perbedaan antara sosialisme demokratis dan demokrasi sosial sampai-sampai saya berdebat secara online tentang hal itu dan bahkan bertanya pada diri sendiri, Apakah saya seorang sosialis? Di kalangan anak muda saat ini, sosialisme sama populernya dengan kapitalisme . Tetapi ketika seseorang mengatakan bahwa mereka memiliki pandangan yang baik tentang sosialisme, pemerintahan seperti apa yang mereka bayangkan? Jika mereka membayangkan negara-negara Nordik, maka mereka tidak benar-benar berbicara tentang sosialisme. Mereka berbicara tentang demokrasi sosial dengan ekonomi campuran. Dan ada perbedaan besar.

Bagikan Dengan Temanmu: